Проблематика современного храмостроения

Март 2012 года

Проблематика Православного храмостроения, особенно остро обозначившаяся в современное время, ставит перед архитекторами, строителями, искусствоведами и всеми, кому небезразлично данное направление в архитектуре, сложные, а порой на первый взгляд и неразрешимые задачи.

Ввиду отсутствия практического опыта, утерянного в ХХ веке, современное храмостроение представляет из себя в лучшем случае реставрацию полностью утраченных памятников церковного зодчества, а в худшем - мимикрию новых объектов под уже проверенные и знакомые обывателю формы и приемы, так сказать «под старину», что само по себе может быть и не так плохо с точки зрения сохранения традиций и самоидентичности, ведь не зря многие русские эмигранты образуют национальные общины на приходском, церковном уровне. Но такой подход как бы отодвигает нас на уже пройденные рубежи освоения архитектурных форм, заставляя чуть ли не заново осмысливать то, что наши предшественники или свободно использовали или уже смело перешагнули поставив перед собой новые цели и задачи.

Для того чтобы хоть немного понять на каком этапе развития находится сейчас церковное зодчество, нужно немного окунуться в историю храмостроения в России.

Одни из самых многочисленных ранних памятников (ХII-ХIII вв.) храмовой архитектуры известные на данный моменты почти полностью принадлежат руке греческих мастеров, от идеи до воплощения. Свой отпечаток наложили лишь местные особенности, такие как: строительные материалы, климатические особенности, ландшафтные или градостроительные особенности местности. К таким постройкам можно отнести храм св.Архангела Михаила в Смоленске, ц.св.Параскевы-Пятницы в Чернигове, ц.св.Параскевы-Пятницы в Великом Новгороде.

Церковь Параскевы-Пятницы в В. Новгороде и в Чернигове

Исключением может служить пожалуй Софийский собор в Великом Новгороде, датируемый ХI веком и построенный полностью славянскими мастерами.

Собор святой Софии в Великом Новгороде

ХV-ХVII вв. начинается активное освоение и развитие уже самобытной храмовой архитектуры Руси, свободное использование различных архитектурных элементов, как декоративных, так и конструктивных. Появляются свои смелые решения и приемы в композиции храмов и даже целых храмовых комплексов. Храмовое зодчество перестает быть привилегией ученых и образованных греков. Появляются свои артели, кочующие с места на место, от храма к храму, от постройки к постройке. Но безусловно, влияние «греческой школы» еще очень сильное, а к постройкам особо важных культовых объектов все равно привлекают опытных в храмостроении греков и итальянцев, достаточно вспомнить кафедральный собор Успения Божией Матери в Московском Кремле, архитектора Фьорованти, там же Архангельский собор, архитектора Алевиза Нового.

Успенский храм в Кремле (Москва)

В целом этот период характеризуется повсеместным храмостроением , складываются свои местные «архитектурные школы»: Псковская, Новгородская, Ростово-Суздальская, Московская (к ХVIII веку), обладающие своим неповторимым «почерком» и отражающие местные особенности храмового зодчества и использованных строительных материалов.

Отдельно можно отметить лишь собор Покрова на Рву, построенный в ХVI в. и являющий собой совершенно уникальный образец не просто храма, а целого города, как образ «Града Небесного», со множеством куполов разной формы, галерей и богатой внешней отделкой. К слову сказать архитектура этого памятника была настолько необычна для зрителя того периода, привыкшего к строгим «классическим» формам и силуэтам, что царь Иван IV (Грозный), приказала ослепить зодчих за их дерзкую постройку.

Собор Покрова на Рву (Василия Блаженного)

К ХVII-ХIХ вв. храмовая архитектура, уже в Российской империи достигает своих, казалось бы, высот. Период расцвета эпохи барокко в Российской империи наложил свой отпечаток и на храмовом зодчестве. Расцвет науки и образования был достигнут за счет привлечения великих западных умов, в том числе и зодчих, из зарубежа: Петропавловский собор на Заячьем острове (арх.Д.Трезини).

Петропавловский собор

Трехсвятительская церковь на В.О (арх.Дж.Трезини).

Трёхсвятительская церковь на В.О.

Воскресенский собор Смольного монастыря (арх. Ф.Б.Растрелли).

Воскресенский собор Смольного монастыря.

Но постепенно стали появляться и свои мастера, воспитанники этих великих гениев и в традициях античной и средневековой архитектуры: Никольский собор (арх.С.Чевакинский).

Никольский собор

Андреевский собор в Киеве.

Андреевский собор в Киеве

Троицкий собор (арх. В.Стасов) и Троицкий собор Измайловского полка в Санкт-Петербурге.

Троицкий собор

Казанский собор (арх. А.Воронихин).

Казанский собор (Санкт-Петербург)

Но у всех этих мастеров можно увидеть «свой стиль», характеризующийся не просто личными особенностями и пристрастиями, но отражающий дух и стремления эпохи, народа той местности, в которой они жили и работали.

В условиях всеобщей европеизации того времени, расцвете искусств в эпоху Возрождения, с полной уверенностью можно сказать что в России эти мастера не работали с намеком «под старину» или по инерции, как они привыкли у себя на родине (имеются в виду иностранные архитекторы). Их задачей был поиск новых форм, нового воплощения идей храмового зодчества, отражающего дух эпохи и при этом четкой ориентацией на церковные каноны, что особенно отличает Православную архитектуру.

На примере этого очень краткого экскурса в историю можно увидеть , что храмовая архитектура развивалась с каждой эпохой и даже в одно столетие она переживала стразу несколько «революций» внутри себя.

Капелла в Раншане

«Опираясь» на старое основание, заложенное еще артелями греческих мастеров, местные мастера, а в дальнейшем и опытные зодчие, получившие систематическое, классическое образование, шли по пути поиска новых форм, нового осмысления уже знакомых пространств.

Подведя итог всего вышесказанного можно с уверенностью утверждать, что храмовая архитектура никогда не была статична во времени и пространстве. То, что было «ужасным» для людей в ХII, ХV или даже ХVIII веках, то мы, современные люди воспринимаем как хрестоматийные образы, классические памятники или даже шедевры архитектуры.

 новая архитектура

Самое сложное это переменить сознание потенциального зрителя, настроить его на новый уровень восприятия архитектурных форм, подготовить к возможным смелым решениям в храмовом зодчестве. Это довольно не просто, учитывая что Церковь и все что рядом с ней чаще всего воспринимаются как некий законсервированный мир, с очень консервативными взглядами и нацеленный только на сохранение традиций и старины.

Но любая традиция имею свою точку отчета- начало, а значит опираясь на опыт предшественников она делает новый шаг, экспериментирует, пробует что то новое.

 

Источник: компания "Питер Девелопмент"

Автор: архитектор Алексей Прохоров
 

Комментарии





ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ:

Просим в комментариях придерживаться темы обсуждения.

Все комментарии, не относящиеся к теме обсуждения, будут удаляться без предупреждения.
15.03.2012, 00:06
житель города
состав статьи

статья хорошая, но совершенно не освящён раздел деревянного зодчества, а это огромный пласт русской культуры, который проявил себя в строительстве храмов во все красе.

Кроме того надо отметить, что и знаменитые архитекторы (Росси, Тризини, Бартоломе?о Растре?лли и многие другие) тоже строили деревянные храмы, просто они не дошли до нас - дерево в нашем климате так долго не живёт, посему были разобраны...

А так статья интересная, неожиданно прочитать такой материал на сайте девелоперов.